O deputado Sandro Mabel foi absolvido pelo plenário, devido à falta de provas.
Por um lado é bom, pois o Dirceu também estaria no mesmo caso, ou seja, sem provas contra ele, exceto as famigeradas "provas testemunhais".
Resumindo: provas testemunhais não são suficientes para cassação. Mais um argumento a favor do Zé Dirceu.
A má notícia é que, realmente, Sandro Mabel não é flor que se cheire e se ele fosse cassado, não faria falta. Mas o estado de direito democrático garante o mandato dele.
Agora eu pergunto: e a deputada tucana que o acusou? Sem provas!!!!!!! Isso não seria quebra de decoro????????
Vejam o link da notícia no (argh) Uol
http://noticias.uol.com.br/ultnot/crise/ultimas/2005/11/09/ult3160u139.jhtm
2 comentários:
este julgamento do Deputado José Dirce é puramente político, não tem prova para incrimina-lo,tanto é que ele não renunciou, se porventura a câmara cassar seu mandato o STF terá que anular a cassação porque a Constituição Federal veda a Condenação Política. José Dirceu é vítima de calúnia, inveja da oposição. que nasceu no poder e não aceita a vitora do PT e de Lula.
Interesante, enquanto os psdbostas falam que não há provas contra azeredo e nem tocam mais no assunto, querem a cabeça do Zé Dirceu.
Esse psdb e pfl, imoral, falsos moralistas, hipocritas e demagogos
Postar um comentário